Expulser les Suisses criminels ?
(Post du 2007-02-23 mis à jour le 2007-08-07, et vu que c'est d'actualité...)
Les renvois d'étrangers en plus d'une condamnation semblent être à la mode. Alors évidemment ça soulève une question fondamentale :
Pourquoi expulser les étrangers criminels, et pas les Suisses criminels ? Quid de l'égalité en droit ? Au nom de quoi un Suisse qui commet un meurtre devrait-il se prendre 10 ans, et un étranger qui commet un meurtre 10 ans plus une expulsion ?
À ce stade, il convient de souligner que la question du taux de criminalité des étrangers est sans rapport logique avec cette question : s'il y a beaucoup d'étrangers parmi les criminels, il y en aura aussi beaucoup en prison. (C'est le cas.) En quoi faudrait-il en conclure qu'il faut être plus sévère avec les étrangers ? Si les Suisses sont tous gentils et les étrangers tous méchants, eh bien la loi est là pour punir les méchants, pas les gentils (en théorie), et il n'y pas de raison de faire des distinctions entre les méchants. L'argument semble impliquer le raisonnement suivant : si 10 étrangers arrivent en Suisse et un seul commet un crime, tout va bien, on lui applique les 10 ans. Si par contre 3 ou 4 d'entre eux commettent un crime, il faut tous les condamner à 10 ans plus expulsion. La "dureté" des peines n'a rien à voir avec la question non plus : si les peines sont "trop légères", libre à ceux qui le constatent d'en suggérer des plus lourdes, ou même la peine de mort tant qu'à faire (qui incidemment aurait le mérite d'éviter ce genre de propositions ensuite, enfin espérons-le : peut-être que certains iraient jusqu'à suggérer peine de mort pour les Suisses, et peine de mort + un peu de torture avant pour les Salzétrangers ?)
Une pétition contre la violence des jeunes lancée par "sifa-sécurité pour tous", le bras sécuritaire de l'UDC, a réuni 31'029 signatures en deux mois. Remise à Berne, elle demande l'expulsion des délinquants mineurs étrangers et de leurs parents. Les signataires exigent aussi la naturalisation à l'essai durant cinq ans, l'expulsion des étrangers auteurs de violences, ainsi que des peines conséquentes pour tous les délinquants juvéniles. Plus aucun parti politique ne peut désormais nier la nécessité d'intervenir dans ce domaine, a déclaré devant la presse le conseiller national et président de la sifa Ulrich Schlüer (UDC/ZH). Selon Ulrich Schlüer, l'expulsion des délinquants étrangers et de leurs parents aurait "un énorme effet préventif". Créée en 2000, la sifa avait lancé en 2005 son plan d'action "Halte à la violence". Elle lutte pour une application dissuasive du code pénal. (Violence: une pétition réunit plus de 30'000 signatures en 2 mois)
"Elle lutte pour une application dissuasive du code pénal." Youpie. On pourrait aussi torturer à mort pour toute infraction, y compris les dépassements de durée de stationnement. Ça se serait dissuassif. L'argument de la dissuasion ou de l'effet préventif n'est tout simplement pas valable en tant que tel, c'est à dire indépendamment de toute notion de justice.
Une autre question à se poser : quel peut bien être l'intérêt de la prison si c'est pour encore foutre dehors les condamnés une fois qu'ils en sortent ? Que la prison vise à "réintégrer les gens dans la société", "rembourser la dette du criminel envers la société" ou d'autres buts (plus ou moins discutables par ailleurs) habituellement attribués à la prison, si le mec qui en sort est encore tellement dangereux qu'il faut l'expulser du pays, c'est que soit 1) il aurait dû encore rester en prison ou 2) la prison n'a servi à rien et une autre mesure (que ce soit dans le sens du "plus sévère" comme la peine de mort ou du "plus tolérant" comme une peine rééducative ou que-sais-je) aurait été plus judicieuse. Incidemment, il faudrait aussi voir si c'est vraiment bien sympa de balancer des criminels encore dangereux à d'autres pays. Ou alors, la question pourrait être tournée autrement : si la prison a une quelconque fonction rééducative, alors ce sont les Suisses qui la paient, et ensuite, en expulsant le citoyen rééduqué, en font profiter le pays de l'étranger. Si ce n'est pas le cas, eh bien il faut le dire. Si l'UDC considère que les prisons suisses ne servent strictement à rien, qu'elle propose donc des réformes !
Ou alors, c'est moi qui ai pas pigé, et la nouvelle mode c'est pas de commencer à juger des crimes selon la nationalité de leur auteur, mais simplement de personnaliser les peines. Un pauvre ça lui fait chier de payer 100 balles ? 100 balles d'amende. Un Riche s'en fout de 100 balles, mais 10'000 lui font chier ? 10'000 balles d'amende. Un Suisse ça lui fait chier de faire 10 ans de tôle ? 10 ans de tôle. Un étranger s'en fout de 10 ans de tôle, mais une expulsion lui fait chier ? Expulsion.
Prochaine étape : peur des araignées ? Condamné à être jeté dans une fosse aux araignées. Aime les araignées ? Condamné à regarder des araignées être exterminées.
Mais ça devient vraiment amusant : notre bon ministre des affaires sociales et de la culture (encore un ministère à l'utilité indiscutable...) se dit favorable à l'expulsion des délinquants étrangers (tiens on parle même pas de criminels mais carrément même de délinquants), mais sans doute pas à celle des délinquants suisses (quelqu'un lui a-t-il posé la question ?). L'argumentaire est évidement imparable :
Si la violence est en augmentation chez les jeunes étrangers, elle progresse encore plus rapidement chez les jeunes Suisses
Conclusion : dehors les jeunes étrangers ! Évidemment. Le reste est à l'avenant :
Le jeune étranger [contrairement au jeune Suisse ?] "doit assumer les conséquences de ses actes et comprendre qu'il ne vit pas dans un monde virtuel, mais dans la réalité. Une telle mesure sert aussi d'exemple aux copains"
Et toujours l'inepte argument de "pour l'exemple". J'en profite pour ajouter ici une critique plus générale de ce concept :
Il est pas normal qu’à chaque problème (pas forcément le plus grave d’ailleurs) qui attire l’attention médiatique, certains se dépêchent d’exiger des “mesures exemplaires” ou ce genre de trucs… Au-delà de la question de la séparation des pouvoirs (on aurait brûlé un Blocher pour moins que ça), on peut se demander pourquoi ? Si une loi prévoit X années de prisons pour un acte Z, pourquoi faudrait-il que dans certains cas on prévoie des “mesures exemplaires” et pas dans d’autres ? Tu brûles un bus le lundi, t’as 20 ans de tôle “pour l’exemple”, t’en brûles un le mardi, l’exemple est déjà donné alors tu peux t’en sortir avec trois mois avec sursis ?
Oh, et à propos, c'est quoi un délinquant ? Un délinquant c'est quelqu'un qui a été condamné à moins que trois ans de prison. Au-delà, ce n'est plus un délinquant mais un criminel.
Alors bon, y sont gentils l'UDC, mais faudrait ptêtre savoir de quoi on parle. L'initative dit criminels mais y parlent tout le temps de délinquants, et l'initative prévoit l'expulsion pour simple honnête commerce de drogue, or la LStup, à ma connaissance, ne prévoit pas plus que 3 ans de prison pour ça, autrement dit un délit et non un crime... Quant à "effraction", il faudrait savoir à quoi ça renvoie puisque cette notion me semble absente du Code pénal. Il y a bien la violation de domicile, mais ce n'est, là encore, qu'un délit. Et pour ce qui est de l'abus de prestations sociales, c'est un délit... passible de 6 mois de prison au maximum. Autrement dit, l'UDC fait sa pub sur les méchants salzétrangers qui commettent des "crimes graves" (et qui peuvent déjà être renvoyés), alors que l'initative prévoit l'expulsion pour de simples délits.
Au fait, expulser les citoyens d'un pays n'est pas une idée si saugrenue que ça...
Par Turion, sous Suisse, Désordre, Droit, Mobilité internationale / Immigration, Égaux en droits, Brûlots, le 2007-08-07