Mes deux cents sur le TCE
Je n'ai pas lu le TCE. Pourquoi devrais-je prendre le temps de lire ce pavé-là plutôt qu'un autre ? Ce n'est rien d'autre que le projet de quelques politiciens-bureaucrates. Il n'a nulle autorité. Il est grotesque de réduire le choix à "oui ou non à cette constitution-là" plutôt que de se demander : faut-il une constitution ? et quelle constitution parmi l'infinité de possibilités ? Cela ne m'empêche pas d'être contre, pour les raisons-mêmes qui font que je ne l'ai pas lu, notamment sa longueur. En effet, Ludwig von Mises, déjà, écrivit dans Liberalism, chapitre 3, ceci :
However, the right of self-determination of which we speak is not the right of self-determination of nations, but rather the right of self-determination of the inhabitants of every territory large enough to form an independent administrative unit. If it were in any way possible to grant this right of self-determination to every individual person, it would have to be done.
Ou, comme j'ai repris l'idée,
le libéralisme vise à réduire et décentraliser au maximum la sphère de décision pour qu'elle se limite si possible aux seuls concernés, et inclue le moins possible de non-concernés
Ce qui n'exclut pas l'idée d'un fédéralisme, autrement dit de plusieurs sphères de décision correspondant à plusieurs types de décision. Or, ce fédéralisme, pour qu'il ait du sens, doit viser l'unanimité : si à l'échelle la plus basse, par exemple, ma maison, je peux édicter des règles telles que "on enlève ses chaussures en entrant", et si à l'échelle d'un quartier, des règles telles que "pas de tondeuse à gazon le dimanche" peuvent tendre vers l'unanimité et sont pertinentes, ces règles seraient absurdes au niveau d'un Continent. Plus il y a de gens, plus petit sera le nombre de sujets sur lesquels ils pourront se mettre d'accord. Et au niveau de millions de personnes, donc au niveau de l'Europe, par exemple, les seules règles qui pourraient ou devraient pouvoir mettre tout le monde ou presque d'accord et qui donc auraient leur place dans un ensemble de règles destinées à cette échelle-là, seraient des principes universels de droits de l'homme, e.g., ne pas tuer, ne pas voler, ne pas taper les gens, etc. Une page maximum. Un texte de plusieurs centaines de pages est donc nécessairement inadapté, les électeurs qui vont se prononcer sur le sujet ne vont certainement pas tous prendre le temps de le lire, et ils ont raison.
Pour ceux qui veulent malgré tout aller plus dans le détail, quelques liens : La Constitution de l'UE sous la loupe, Constitution second tour, Pourquoi je voterai non!, Nécessaire coup d'arrêt.
Par Turion, sous Connestitutions, Zéropa / URSE, le 2005-05-25