2 JUIN 2002

RESULTATS DU VOTE PAR INTERNET
04.08.2002

"Le vote des jeunes : La dépénalisation de l'interruption de grossesse a été approuvée par 85,5% des participants. L'initiative fédérale "Pour la mère et l'enfant" a été rejetée par 81,7%. Au plan cantonal, à la différence du corps électoral, les jeunes ont approuvé le revenu minimum d'insertion par 54,7%. La "contribution de solidarité" (IN 113) a été soutenue par 60,4% des jeunes, le libre choix du mode de transport (IN 114) par 50,95% et le rabais d'impôt par 79%. La fusion Vaud-Genève a en revanche été refusée par 84,6%."
http://www.geneve.ch/chancellerie/e-government/chan020704.html

COMPARAISON
votes genevois officiel et jeunes par Internet
                                                                       officiel officiel  officiel  internet internet  internet
                                                                             OUI NON  resultat  OUI NON  resultat
Interruption de grossesse                                87.80 12.20  OUI  85.50 14.50   OUI
IN fédérale "Pour la mère et l'enfant"             11.80 88.20  NON  18.30 81.70  NON

Revenu minimum de réinsertion (J 4 07)        41.58 58.42  NON  54.70 45.30  OUI
IN 113 contribution de solidarité                     50.34 49.66  OUI  60.40 39.60   OUI
IN 114 Libre choix mode de transport             56.56 43.44  OUI  50.95 49.05   OUI
IN 117 Oui à la région (GE-VD)                         20.02 79.98  NON  15.40 84.60  NON
Calcul et rabais d'impôt (D 3 16)                       89.24 10.76  OUI  79.00 81.70    OUI

COMMENTAIRES

en tout cas un bravo a ces jeunes pour la fusion :) faudrait envoyer ca a francois cherix, ptetre qu'il se calmerait pour l'avenir :)
et pourr l'avortement on peut voir que les jeunes sont plus conservateurs que les vieux...

RESULTATS

Genève: OUI/NON
Revenu minimum de réinsertion (J 4 07)    41.58    58.42      NON 
IN 113 contribution de solidarité                50.34     49.66      OUI 
IN 114 Libre choix mode de transport        56.56     43.44     OUI 
IN 117 Oui à la région (GE-VD)                   20.02     79.98      NON 
Calcul et rabais d'impôt (D 3 16)                  89.24     10.76      OUI 
Suisse:  OUI/NON
Interruption de grossesse                           72.20%     27.80%     OUI 
IN fédérale "Pour la mère et l'enfant"        18.30%     81.70%     NON 
donc:
OUI NON 72.20% (legalisation) 
NON NON 9.50% (statu quo) 
NON OUI 18.30%  (interdiction) 

OBJETS ET COMMENTAIRES

Suisse: 
Modification des différentes dispositions du code pénal portant sur l’interruption de grossesse: OUI 
Initiative populaire 'pour la mère et l'enfant - pour la protection de l'enfant à naître et pour l'aide à sa mère dans la détresse': NON 
Pour une fois que je pense comme le gouvernement... www.admin.ch
Genève: 
Fusion Vaud-Genève NON 
revenu minimum de réinsertionet sur les contre- prestations des bénéficiaires  NON 
L'initiative populaire "Pour une contribution de solidarité temporaire des grandes fortunes et des gros bénéfices"  NON 
L'initiative populaire "Pour le libre choix du mode de transport"  NON 
Détermination du revenu net - Calcul de l'impôt et rabais d'impôt - Compensation des effets de la progression à froid .  NON 
Ceux qui sont pour le statu quo: UDC: NON-NON et PDC: NON-NON 
mais attention ! les sections "femmes" de ces partis (ainsi que l'UDC bernoise) sont pour le OUI-NON 
ceux qui sont pour l'avortement: PRD: OUI-NON et  PS: OUI-NON 
ceux qui sont contre l'avortement: 
UDF: NON-OUI 
prises de position des partis genevois: 
http://www.geneve.ch/votations/20020602/position_fed.html 
http://www.geneve.ch/votations/20020602/position_can.html

22 SEPTEMBRE 2002

OBJETS & RESULTATS

Arrêté fédéral concernant l'initiative populaire 'pour le versement au fonds AVS des réserves d'or excédentaires de la Banque nationale suisse (Initiative sur l'or)' et le contre-projet 'L'or à l’AVS, aux cantons et à la Fondation' [lire le commentaire]
IN: NON 52.40 % OUI 47.60 % NON 17 OUI 6
CP: NON 51.80 % OUI 48.20 % NON 16.5 OUI 6.5

Loi sur le marché de l’électricité (LME) [lire le commentaire]
NON 52.60 % OUI 47.40 %

genève:modification de la loi sur les heures de fermeture des magasins. [lire le commentaire]
OUI 60.11 % NON 39.89 % 

vaud:nouvelle constitution [lire le commentaire]
OUI 55.88% NON 44.12%

COMMENTAIRES

Arrêté fédéral concernant l'initiative populaire 'pour le versement au fonds AVS des réserves d'or excédentaires de la Banque nationale suisse (Initiative sur l'or)' et le contre-projet 'L'or à l’AVS, aux cantons et à la Fondation'

pour plus d'infos: www.initiative-or-avs-ch

05.08.2002

hypocrisie ?
Pourquoi attribuer un tiers de ces revenus à l'AVS?
L'avoir particulier résultant de la vente des réserves d'or excédentaires ne permet pas d'assurer le financement de l'AVS. 
Un tel financement exige des solutions durables. Le Conseil fédéral et le Parlement élaboreront de telles solutions dans le cadre de la 11e et de la 12e révision de l'AVS. 
Contribuer au financement de l'AVS est néanmoins judicieux. 
L'AVS est la principale institution sociale de la Suisse et jouit d'un large soutien auprès de la population. 
Il apparaît dès lors pertinent d'attribuer à l'AVS une partie des revenus de l'avoir particulier.
site officiel de la fondation suisse solidaire

vive la belle hypocrisie non ? ils pourraient pas dire clairement: on s'en fout completement de l'AVS, de toute facon on va augmenter la TVA, la TVA est un impot qui touche principalement les pauvres, nous on est riches, on s'en fout,  si on refile un tiers a l'AVS s'est pour gagner sur l'UDC ? il faut en effet savoir que la répartition par tiers est un contre-projet, à l'originele gouvernemetn prévoyait de donner 2/3 à la fondation et 1/3 aux cantons !

une fondation illégale ?
Qui contrôle la fondation?
Le conseil de fondation est la plus haute autorité de la fondation. Il est nommé par le Conseil fédéral. Les membres du conseil de fondation doivent être spécialement qualifiés pour les tâches qui leur incombent. Il peuvent être nommés pour, au plus, trois périodes administratives de quatre ans. La majorité des membres du conseil de fondation doivent être âgés de moins de 40 ans. 
site officiel de la fondation suisse solidaire

l'article 8 alinéa 2 de la constitution vous connaissez ?
Nul ne doit subir de discrimination du fait notamment de son origine, de sa race, de son sexe, de son âge (...).

Loi sur le marché de l’électricité (LME)

04.08.2002

Position du Conseil fédéral et du Parlement
La loi et son ordonnance d'application établissent des règles équitables, qui garantissent la sécurité de l'approvisionnement en électricité à un prix avantageux. Elles assujettissent les mécanismes du marché et de la concurrence à l'intérêt du consommateur. Mais l'Etat intervient également lorsque le service public, la sécurité de l'approvisionnement, l'économie, l'environnement et les emplois dans la branche électrique sont en jeu. Le rejet de la loi ne permettrait pas de stopper l'ouverture, mais aurait pour effet de livrer l'approvisionnement en électricité, vital pour la population et l'économie, aux aléas du marché libre. Les PME, les petits consommateurs et les régions périphériques en feraient les frais.
brochure officielle sur les votations du 22 septembre

de deux choses l'une: 
1) cette loi n'est pas une liberalisation mais au contraire une etatisation ("assujettissent les mécanismes du marché et de la concurrence", "Le rejet de la loi aurait pour effet de livrer l'approvisionnement en électricité, (...)aux aléas du marché libre.")
2) c'est effectivement une liberalisation mais le climat est tellement anti-liberal que pour faire
passer une loi libérale le gouvernement doit faire croire qu'elle est anti-liberale...

gasp encore pire: "La LME pour faire barrage à la libéralisation sauvage"

"Il importe que l'ouverture du marché se fasse par étapes et soit plus lente qu'à l'étranger."

non vous ne rêvez pas, ce ne sont pas les arguments de l'Union Syndicale Suisse CONTRE la LME, mais bien les arguments du Conseil Federal POUR la LME !!

donc dans tous les cas, c'est une liberalisation à moitie, c'est vraiment lamentable... a force de compromis et concensus plus personne n'ose assumer des positions claires et cohérentes :(

genève:modification de la loi sur les heures de fermeture des magasins

PREMIERES IMPRESSIONS
24.07.2002 a première vue, cette loi sera en gros un peu moins liberticide que la précedente, tout en restant scandaleusement restrictive. j'imagine que ce serait au moins un petit pas dans la bonne direction. les magasins devront fermer tous les jours a 19h, le samedi a 18h, le jeudi a 21h, et interdiction de vendre le dimache. donc, encore une loi incroyablement communiste, pourtant la gauche s'y oppose encore ! voilà où on en est arrivé... 
SOLUTION CAPITALISTE PROPOSEE 
la suppression pure et simple de toute loi limitant les horaires de travail. chacun devrait être libre d'ouvrir son magasin ou de travailler aux heures qu'il veut, les jours qu'il veut. Cela éviterait des coûts de contrôle, et éviterait aux parlements de perdre leur temps à "négocier avec les partenaires sociaux". 
EVOLUTION SI L'ON SUIT LA LOGIQUE COMMUNISTE

LE PS CONTRE LA DEMOCRATIE ?
09.08.2002 non pas que ca m'étonne bien sûr. Ce qui m'étonne, c'est l'ouverture avec laquelle ils l'admettent:
Votation - élection du dimanche, 22. septembre 2002 "Pour un maintien du service public, résistons aux attaques frontales de la droite"
Objet: Cantonal OUI à la loi qui protège les travailleuses et travailleurs du commerce (suppression du travail sur appel, CCT généralisée) Ce référendum lancé sans aucune concertation est un scandale.Si la loi était rejetée, l'accord passé entre les représentants des travailleurs et les patrons ne serait jamais mis en application. Les magasins seront ouverts plus tardivement, mais sans aucune amélioration des travailleuses et travailleurs du commerce. www.ps-ge.ch
Outre le fait que je commence à hésiter sur mes paroles précedentes, où je qualifiais cette loi de "en gros un peu moins liberticide que la précedente", outre le fait que dans ce cas je comprends pas pourquoi l'AdG est contre dans ce cas (remarquez, ils étaient aussi contre les 36 heures alors....), quoique une gauche désunie ne me dérange pas le moins du monde, on peut voir qu'une phrase comme celle-ci 
"Ce référendum lancé sans aucune concertation est un scandale" Révéle le vrai stalinisme même de la gauche "modérée": comment un réferendum quel qu'il soit peut-il être un scandale, puisqu'il permet d'exprimer la volonté du peuple ? Il serait bon de rappeller à la gauche que la démocratie, c'est le pouvoir au peuple, pas aux syndicats.

SECOND COMMENTAIRE
07.09.2002 Décidement, les journaux gauchistes peuvent être très instructifs... la LHFM, au début, j'y étais plus ou moins favorable, avec une grande dose de scepticisme. Au fur et à mesure que j'ai découvert les détails de cette loi, je suis devenu incertain et prônant plutôt l'abstention. Mais-là, cette chère Tribune m'a convaincu de passer dans le camp du non: "A l'inverse, si la loi est refusée par le peuple, tant le protocole que la convention passent à la poubelle. On se trouverait alors devant un vide inquiétant. Suite à un arrêt du Tribunal fédéral, la loi genevoise autorise par exemple les commerces à ouvrir tous les soirs jusqu'à 19h30, en plus de la nocturne à 20h. Les patrons pourraient donc utiliser toute la liberté que leur laisse la loi sans offrir aucune contre-partie."
"Sans un accord, on risque dans le pire des cas un scénario à la zurichoise: les magasin pratiquent autant de nocturnes qu'ils le désirent et il n'y a pas de convention collective."

C'est quand même grave comme degré de propagande: on nous présente comme une loi comme autorisant une ouverture plus libre des magasins, alors que c'est tout le contraire... Vive le "pire des cas" :))


vaud:nouvelle constitution

06.08.2002
nouvelle constitution:

J'ai "feuilleté" (PDF) les deux constitutions, je vous livre quelques réflexions et vous conseille de faire vous meme la comparaison:

Constitution du Canton de Vaud de 1885 (en vigueur)
Constitution du Canton de Vaud de 2002  (soumise à votation)

on trouve dans l'ancienne certains articles importants qui font defaut dans la nouvelle:

Art. 5
Le domicile est inviolable. Aucune visite domiciliaire ne peut avoir lieu que dans les cas déterminés par la loi et dans les formes qu’elle prescrit. Ces cas doivent être aussi rares et aussi précisés que possible; les formes doivent éviter l’arbitraire.
Art. 6
1 La propriété est inviolable; il ne peut être dérogé à ce principe que dans les cas déterminés par la loi.
2 La loi peut exiger l’abandon d’une propriété pour cause d’intérêt public légalement constaté, moyennant une juste et préalable indemnité.
Art. 7
La presse est libre. La loi en réprime les abus. L’exercice de ce droit ne peut être entravé par aucune mesure préventive, ni par aucun cautionnement.

par contre dans la nouvelle:

C Fusion de communes
Art. 151
Principes 1 L'Etat encourage et favorise les fusions de communes.

dis-donc, ils ont prix Cherix pour faire cette constitution ou quoi ;)

Art. 86
Partis politiques et associations
1 Les partis politiques et les associations contribuent à former l'opinion et la volonté publiques.

tiens donc ! quel article utile !

2 Ils sont consultés par l'Etat et les communes sur les objets qui les concernent.

et pourquoi donc ? n'est-ce pas aux parlementaires d'etre consultes ?

3 Les partis veillent à la mise en oeuvre du principe de la représentation équilibrée entre femmes et hommes.

et voila ! le programme des partis est dans la constitution ! ah elle est belle la liberte politique...

notons egalement la tendance tres feministe de toute la constitution, qui s'exprime tjrs en citoyennes et citoyens et pas dans l'ordre inverse habituel (bien sur, ca n'a aucune imporance, mais visiblement pour eux (elles ?) ca en a... c'est navrant)

(art.142)
notons egalement que le droit de vote sur le plan communal est accorde aux etrangers, pardon aux "etrangeres et aux etrangers", mais non sur le plan cantonal... ah quelle logique ! quelle coherence !

Art. 159
Préfet 1 Un préfet est nommé par le Conseil d'Etat à la tête dechaque district.
2 La loi définit ses tâches.

je ne sais pas si c'etait comme ca avant, mais ca releve du centralisme stalinien  le plu pur: pourquoi le prefet ne serait-il pas elu par la population du district ???

quant a cet article la, il est tout simplement scandaleux:
Art. 170
Eglises de droit public
1 L'Eglise évangélique réformée et l'Eglise catholique romaine, telles qu'elles sont établies dans le Canton, sont
reconnues comme institutions de droit public dotées de la personnalité morale.
2 L'Etat leur assure les moyens nécessaires à l'accomplissement de leur mission au service de tous dans le
Canton.

Art. 172
Organisation et autonomie
1 Chaque Eglise ou communauté reconnue fait l'objet d'une loi qui lui est propre.

ben voyons !
 

3 MARS 2002 votations sur l'ONU
 

résultats

OUI 54.6% NON 45.4%

ONU: LE LENDEMAIN DE LA DATE FATIDIQUE !!!
De mon point de vue, les Suisses ont fait leur choix: financer des munitions a l'uranium appauvri et des embargos de medicaments, uniquement pour le plaisir EGOISTE d'emettre un vote insignifiant dans une assemblee insignifiante et pouvoir proposer soi-meme des resolutions (qui ne seront pas suivies) sans demander a un autre pays de le faire pour nous (lequel le fait volontiers). 

Les Suisses ont fait ce choix-la et il faut le respecter. Mais ce qui me derange, ce n'est pas tant qu'ils aient fait un choix qui n'est pas le mien, je considere la democratie comme une valeur primordiale, mais le fait que je suis absolument sur que si le Conseil Federal et les autres partis avaient ete contre aussi, l'ONU aurait ete refusee a plus de 70% (il suffit de voir les 36 heures: voila ce qui arrive sans  soutien reel...)... et c'est ca qui est inquietant: le peuple ne se fait pas sa propre opinion, il suit celle de "ses dirigeants", lesquels n'hesitent pas a se servir de propagande mensongere, de sondages truques et de moyens demesures.... 

Alain Rebetez: "alors c'est une grosse défaite pour l'UDC ?"
Jean Fattebert: "pour l'UDC, c'est une victoire"

ONU: LA VEILLE DE LA DATE FATIDIQUE !!!
"On saura ce qui pèse le plus pour les Suisses: leur célèbre neutralité ou un siège d'ambassadeur à l'ONU"
RTBF, 2.3.2002 (télèvison belge, pays membre de l'ONU)
"Aucune sanction contre les responsables présumés d'abus sexuels du HCR et de Save the Children à l'encontre de mineurs dans les camps de réfugiés de l'Afrique de l'Ouest ! Nous attendons davantage de preuves, nous poursuivons l'enquête, affirment les autorités onusiennes. Jusque-là, les 40 salauds qui ont abusé des enfants qu'ils devaient aider continuent leur boulot normalement. Aucune suspension, ne serait-ce que préventive. On se pince, on s'étrangle. On se demande s'il n y a pas désormais deux mondes: celui de la réalité, de la vraie vie où des gens souffrent; et celui de l'ONU, où des planqués et des pervers peuvent jouir en toute impunité de leur impunité"
Tribune de Genève, Samedi 2 Mars 2002 (journal pro-ONU)
voilà, je n'ai rien d'autre à dire, c'est à présent au peuple Suisse de décider, car malgré toute la propagande autoritaire dont il est la victime, il a néanmoins toujours le libre-arbitre.

ONU: SCANDALE AU HCR !!
LE PROGRAMME DE L'ONU 

"Oil for food" (Iraq) 
"Sex for food" (Africa) 
What's next ?

présentation

"the UN is the largest organisation in history composed entirely of nation states. As such, it is probably also the most nationalist organisation in history"
Paul Treanor: world nation

24 fèvrier 2002: DOSSIER DE 24 PAGES CONTRE L'ONU !!!

Je recommande vivement de visiter le site de l'asin et celui du comité contre l'adhésion pour connaître les arguments des opposants à l'ONU. Il serait dans mon habitude de citer également les sites défendant l'autre point de vue, mais je trouve, indépendamment du sujet des votations, inacceptable que le gouvernement fasse déjà de la propagande pour défendre son point de vue et ses intérêts avec l'argent du contribuable...

prises de position des partis
L'UDC semble être la seule à s'opposer à l'ONU, avec l'ASIN et young4fun. Tous les autres partis importants sont pour. Soit dit en passant, certains médias ont remarqué que les arguments cités par les opposants à l'ONU, bien qu'issus de la droite, semblent quasiment de gauche. On peut donc s'interroger sur le véritable rôle de la gauche.... (ça fait un moment que je l'ai pas vue défendre les intérêts des pauvres et des faibles, pour être plus clair...)
 

 
 
Le point de vu  du Conseil fédéral et du parlement (www.admin.ch)

Quels sont les enjeux?

Initiative populaire : «pour l’adhésion de la Suisse à l’Organisation des Nations Unies (ONU)»

Hormis le Vatican, la Suisse est le seul Etat à ne pas faire partie de l’ONU. L’initiative populaire «pour l’adhésion de la Suisse à l’Organisation des Nations Unies (ONU)» veut changer cette situation et demande que notre pays de- vienne membre des Nations Unies. Le Conseil fédéral et le Parlement soutiennent l’initiative. 

 Notre commentaire
 
 
 
 
 
 

Et on oublie Taiwan ! Mais c'est vrai qu'ils n'en sont pas à un exemple près... Et pourquoi Taiwan n'est-il pas membre ? Tout simplement parce que la surpuissante Chine ne le permettrait pas.... C'est beau la liberté et la démocratie de l'ONU non ?
 
La Suisse pourra faire valoir ses intérêts de manière optimale au niveau mondial en étant présente là où les décisions se prennent. Prèsente elle y est déjà., en tant qu'observateur
L’ONU est aujourd’hui le forum mondial par excellence où les Etats, petits et grands, travaillent ensemble à résoudre des problèmes qui ne s’arrêtent pas aux frontières nationales.  petits et grands ! mais oui sans doute ! tout le monde sait bien sûr que les décisions sont prises par les superpuissances du conseil de sécurité.
La Suisse participe déjà à de nombreux projets de l’ONU en faveur de la paix, de la sécurité, de la protection de l’enfance, des droits de l’homme, de la lutte contre la pauvreté, de l’action humanitaire et de la protection de l’environnement.  et alors ? ça c'est très bien mais en quoi notré adhésion à l'ONU politique y changerait-elle quelque chose ?
Son statut d’observateur l’empêche toute- fois de s’engager comme membre de plein droit de la communauté des Etats. en démocratie, c'est la majorité qui décide. ce n'est pas une voix contre 190 qui pourra changer quoi que ce soit... il y en a vraiment certains qui se font de sacrés illusions sur le pouvoir de la petite Suisse...
L’adhésion à l’ONU et notre neutralité sont pleinement compatibles. mensonges !! c'est ce que le gouvernement disait déjà pour les soldats armés, pourtant comme je l'ai déjà cité le jour même on entendait sur TV5 "les Suisses ont décide d'abandonner leur neutralité"... l'ouverture sur le monde si chère à certains implique aussi de se renseigner sur ce que le monde pense de nous ! Or les grands apôtres de l'ouverture semblent être les plus renfermés sur eux-mêmes en n'écoutant que le gouvernement Suisse et la TSR !!

la neutralité n'est pas une question de loi ou de tradition, mais une question d'image. Ce que les Suisses ou leur gouvernement ou leur presse en pensent n'a aucune importance: c'est le point de vue des autres pays qui décidera si de fait, ils nous considérent comme neutres ou non.
 

au fait, on parle souvent des seuls pays qui ne sont pas membres de l'ONU: Vatican, Suisse, Palestine. Mais ces trois pays sont en fait présents en tant qu'observateurs... Par contre il y a des pays dont on ne parle pas mais qui n'y sont pas du tout, par exemple Taiwan. 
18 MAI 2003

LE NUCLEAIRE SANS AVENIR ?
par P.B.

20.05.2003

Les initiatives « Sortir du nucléaire » et « Moratoire + »
étaient totalement inutiles, de l'aveu même des initiants !

Comment ? ...
 

Après la journée des votations, la TSR a produit une émission
appelée « Spécial Votations » dans laquelle les résultats des
votations ont été présentés, discutés et débattus.
 

En parlant des initiatives sur le nucléaire, les journalistes
de la TSR ont interrogé les initiants.  Ils ont essentiellement
sorti 2 arguments intéressants:

 - Les adversaires des initiatives ont gagné parce qu'ils 
auraient disposé de plus d'argent pour la propagande.

 - L'énergie nucléaire n'aurait pas d'avenir.
 

Si l'énergie nucléaire n'a pas d'avenir, alors pourquoi lancer
une initiative pour interdire la construction de nouvelles
centrales et une autre pour fermer les centrales existantes ?
Avec le même argument, on pourrait en effet très bien interdire
les voitures solaires: elles n'ont pas d'avenir, interdisons-les !

Deuxièmement, si les anti-nucléaires passent leur temps à 
lancer des initiatives inutiles, ce n'est pas étonnant qu'ils 
perdent aux votations et qu'ils manquent d'argent pour leur 
propagande ...  Qui serait prêt à financer des initiatives 
inutiles ? 

Enfin, prétendre que les citoyens se laisseraient pareillement
influencer par la propagande revient à traiter la majorité 
d'entre eux d'imbéciles.  Mais il me semble plutôt que ce sont 
les initiants qui n'ont pas compris que ces initiatives
étaient inutiles !  Ils sont mal placés pour critiquer ainsi 
les autres...
 

L'autre solution serait de penser que le nucléaire a un avenir,
ce qui rendrait l'initiative "utile" (ou nuisible ?), mais alors 
les anti-nucléaires seraient des menteurs et les citoyens 
auraient eu bien raison de ne pas leur faire confiance et 
de voter non !
 

Quant à savoir si le nucléaire ou les voitures solaires ont
un avenir, seul l'avenir le dira, justement.  Et ce n'est pas
en interdisant qu'on pourra le savoir...
 

Bref, qu'on soit pour ou contre le nucléaire, que le nucléaire
ait un avenir ou pas, le plus raisonnable était de toutes 
façons de voter non...

Election complémentaire au Conseil d'Etat du 2 mars 2003

OBJETS, COMMENTAIRES, RESULTATS

Charles Beer  (PS) 49.36 
François Longchamp (PRD) 41.83 
André Reymond (UDC) 8.81

9 FEVRIER 2003

OBJETS, COMMENTAIRES, RESULTATS

Révision des droits populaires

Loi fédérale urgente sur l’adaptation des participations cantonales aux coûts des traitements hospitaliers dispensés dans le canton selon la loi fédérale sur l’assurance-maladie...
 

24 NOVEMBRE 2002

OBJETS & RESULTATS

Initiative populaire "contre les abus dans le droit d'asile "

NON 51.1 % OUI 49.9 % OUI 12.5 NON 10.5 

selon les premiers sondages,  57% des suisses y étaient favorables ! Selon les deuxiémes sondages, majorité relative.

Modification de la loi fédérale sur l'assurance- chômage

OUI 56 % NON 44 % 

Genève: loi sur les démolitions, transformations et rénovations de maisons d'habitations.

NON 56.2%

Vaud: M2

61.96% OUI