L'UDC MONTE ENCORE
VICTOIRE DE L'UDC
UDC, UDC, TOUT LE MONDE NE PARLE QUE DE L'UDC
LES POLITICIENS SONT COURAGEUX ET RESPONSABLES
ACTUALITES POLITIQUES
LEGALISATIONS ET CONSERVATEURS
SIC
POUR QUI NE PAS VOTER
FACE AUX PARTIS : PDC
FACE AUX PARTIS : PS
FACE AUX PARTIS : UDF
FACE AUX PARTIS : SOLIDARITES
FACE AUX PARTIS : PLS
FACE AUX PARTIS : PRD
FACE AUX PARTIS : UDC
SONDAGES
 
 

QUEL EST LE MOINS PIRE PARTI ?

DE L'EXTERIEUR
Entrez Libres et Zek

ARMES ET ELECTIONS
A lire d'urgence, les derniers éditos de Swissguns, comme d'habitude essentiels.

TESTS
Outre PolitArena, dont j'ai déjà parlé, il y a aussi SmartVote et celui de SwissPolitics.

PDC ET VIOLENCE
Le PDC... J'ai déjà critiqué leur affreux programme là, ils contre-attaquent avec une série de propositions les unes plus idiotes que les autres pour soi-disant lutter contre la violence...voir leur texte

AVANT
RESULTATS DES ELECTIONS PRECEDENTES ET INFORMATIONS SUR LES PARTIS

APRES
ELECTION AU CONSEIL FEDERAL DU 10 DECEMBRE 2003


L'UDC MONTE ENCORE

01.02.2004 

Selon un sondage publié dans le «SonntagsBlick», la force électorale de l'UDC, premier parti de Suisse, aurait grimpé à 27,5 %, soit 0,9 point de plus que le 19 octobre. Le PS ferait encore mieux : il gagnerait 1,2 % et atteindrait 24,5 %. Les Verts, qui passerait de 7,4 % à 8 %, ont aussi le vent en poupe. (TSR) Autant pour le "vote protestataire".

VICTOIRE DE L'UDC

20.10.2003, 21.10.2003
 

Les élections fédérale ont lieu tous les quatre ans, et sont élus les représentants au Conseil National et au Conseil des Etats. Chaque canton élit deux représentants au Conseil des Etats et un nombre de conseillers nationaux proportionnel à sa population. L'élection au Conseil des Etats n'est pas encore terminée puisqu'il y aura un deuxiéme tour dans certains cantons (le 9 novembre), par contre les résultats plus ou moins définitifs du Conseil National sont là.

Comme prévu, progression de l'UDC, mais étonnement quant à l'ampleur de cette progression : alors qu'il y a quatre ans l'UDC avait 22.5%, elle passe à 26.6%, et surtout gagne 11 sièges supplementaires. Il y a quatre ans, l'UDC avait déjà gagné 15 sièges au Conseil National, devenant le premier parti du pays en % des voix, elle devient désormais le premier parti Suisse aussi bien en % des voix qu'en députation au parlement (55 sièges).

L'UDC a notamment enregisté une poussée spectaculaire dans ma chère ville bien gauchiste de Genève, où l'UDC passe à 18% (7% il y a quatre ans)... Les gauchistes locaux en étaient au bord des larmes.

L'UDC est un parti conservateur, dans le sens de libéral sur le plan de la politique étrangère (contre l'adhésion de la Suisse à l'ONU, l'UE, l'OTAN, Schengen), libéral sur le plan de l'économie (contre les subventions à Swissair, pour des baisses d'impôts massives), libéral sur une partie des libertés personnelles (liberté d'expression : contre la loi anti-raciste, pour la liberté d'avoir des armes, mais illibéral sur d'autres libertés personnnelles (légalisation des drogues, pour l'armée obligatoire). Par ailleurs, ce parti s'est particulièrement distingué auprès de la LICRA et du HCR (Haut Commissariat pour les réfugiés de l'ONU) en demandant des économies dans le domaine de l'asile et une politique d'asile plus restrictive. Il s'oppose également à des modifications de la loi sur la nationalité qui visent à instaurer le régime du "droit du sol". Ces derniers points ont valu à ce parti de se faire qualifier "d'extrême-droite" par la gauche, mais les autres partis de droite et les médias parlent en général de "droite dure". 

Le PS Suisse a également progressé, de 22.5% à 23.3% (52 sièges). Parti socialiste mais je dirais moins socialiste que le PS français. 

PDC et PRD, partis centristes, baissent. Le PDC passe de 15.9% à 14.4% (28 sièges), le PRD de 19.9% à 17.3% (36 sièges). Rien d'étonnant lorsque l'on sait que ces deux partis n'ont aucun programme clair, ne proposent rien, et se contentent de faire des disours sans aucun contenu.

Les verts passent de 5% à 7.4% (13 sièges).

Le politicien de l'UDC le plus célébre, Christoph Blocher, qui cite souvent Hayek et Mises, et qui, parti de rien, est aujourd'hui millionnaire, auteur notamment de l'excellent pamphlet "la liberté plutôt que le socialisme", et est particulièrement haï par la gauche, a annoncé qu'il serait candidat au Conseil Fédéral en décembre prochain. Le Conseil Fédéral (éxecutif) est élu par le parlement et composé depuis plusieurs décennies d'un UDC, deux PS, deux PRD et deux PDC. L'UDC voudrait que cette fois-ci le parlement élise un "vrai" UDC en plus de celui déjà en place, au lieu d'un PDC, car l'UDC actuellement en place au Conseil Fédéral, Samuel Schmid, fait partie de la tendance "modérée" de l'UDC, en désaccord avec la majorité du parti sur la question de l'ONU et de l'UE, et donc l'UDC demande que le parlement élise Christoph Blocher; si le parlement ne l'élit pas l'UDC menace de se retirer du gouvernement et pourrait lancer une initiative populaire demandant l'élection des conseillers fédéraux par le peuple.

Et en plus certaines personnalités particulièrement insupportables ne sont pas réelues! L'ultra-étatiste Jacques Neyrinck (PDC), et la "libérale" Barbara Polla. Christiane Brunner, présidente du PS, a malheureusement été réelue, ce qui était incertain.

sources
TV Suisse
résultats complets
dossier élections

UDC, UDC, TOUT LE MONDE NE PARLE QUE DE L'UDC

17.10.2003

Décidément, la politique suisse devient de plus en plus marrante. Tout le monde ne parle que de l'UDC : sondage sur sondage lui prédisent une progression, les partis de gauche font de l'opposition à l'UDC leur discours principal (au hasard, jetez par exemple un coup d'oeuil à ce tract de l'Alliance de Gauche), et les partis du centre n'arrivent pas à se décider comment se situer par rapport à l'UDC, mais quoi qu'il en soit veulent se situer par rapport à elle. Si la TV parle de politique, vous avez 2 chances sur 3 que ce sera pour parler de l'UDC, quant aux journaux, les 3/4 des pages poltitiques sont consacrées à l'UDC, de l'UDC sur de plaines pages... Bref, la question que tout le monde se pose pour les éléctions de dimanche n'est pas "qui va gagner" mais "de combien l'UDC va progresser".

Aujourd'hui, c'est au tour du HCR de pleurnicher contre l'UDC : "L'Union démocratique du Centre (UDC) et sa campagne de criminalisation des requérants d'asile et des réfugiés "préoccupent profondément" le Haut Commissariat des Nations Unies aux réfugiés (HCR)."

L'UDC ne se laisse pas faire : "L'UDC a réagi aux propos du porte-parole du HCR en les dénonçant comme "un scandale absolu". Il s'agit d'une ingérence inadmissible d'un organisation internationale dans la souveraineté d'un pays, selon Gregor Rutz, secrétaire général de l'UDC. " De plus, l'UDC Genève porte plainte contre l'AdG.

LES POLITICIENS SONT COURAGEUX ET RESPONSABLES

12.10.2003 

Décidément, l'UDC fait parler d'elle. Après l'alter-écolo Mugny et sa LICRA, c'est au tour d'un candidat hors parti inconnu, qui s'imagine sans doute se faire connaître, en s'attaquant, quelle originilalité, à l'UDC, de déposer plainte pénale contre elle. Que lui reproche-t-il donc ? Il déclare que l'UDC  "transmet une réelle désinformation de la réalité des faits".

Pourtant, selon la même dépêche : "Parue vendredi dans plusieurs quotidiens suisses, une publicité d'une page de l'UDC dénonce les «résultats de la politique de la gauche et de ses amis : des criminels chouchoutés... des requérants d'asile sans gêne... une mafia albanaise brutale». L'UDC cite une série de statistiques pour illustrer ses propos."

Seraient-ce donc les statistiques qui transmettraient une réelle désinformation de la réalité des faits ?

Par ailleurs, le monsieur "refuse aussi de se laisser traiter «de lâche et d'irresponsable», 
qualificatifs que l'UDC attribue aux politiciens dans sa publicité. "

Ainsi donc, il n'est même pas encore élu qu'il sait s'outrer comme un bon politicien! Pourtant, il n'y a vraiment pas de quoi. Après tout, tout le monde sait que les politiciens sont des gens parfaitement responsables, en plus bien sûr d'être d'une honnêteté à toute épreuve, et tout ce qu'il y a de plus irréprochables, et que leur courage est sans faille. 


POUR QUI NE PAS VOTER ?
04.10.2003 Si vous êtes toujours décidé à aller voter, après la liste des anti-cannabis et la liste des anti-armes, jetez un coup d'oeuil à la liste des pro-URSE. 

Les noms sur cette liste ne sont pas seulement pro-UE, mais ils ont signé le Label Europe.

Il n'y a bien sûr rien de nouveau au fait que les politichiens s'excitent sur l'UE, comme pour tout ce qui sent le fric à se mettre dans les poches et le pouvoir à s'accaparer, par contre, ils essayent souvent de cacher le collectivisme de l'UE derrière de grandes considérations libérales de marché libre,  privatisations, etc. Là par contre, le label est on ne peut plus clair, les intentions constructivistes, collectivistes ou tout simplement gauchistes sont clairement assumées :

1) Le monde a besoin de l'Europe

Phrase collectiviste qui ne veut strictement rien dire.

Dans les incertitudes existant au plan mondial, il convient de ne pas abandonner la définition de l'ordre international et de notre sécurité aux seuls Etats-Unis. 

ah, un peu d'anti-américanisme, ça fait toujours du bien n'est-ce pas ?

L'émergence d'une Union européenne autonome, forte, 

ah, un Etat fort comme on les aime !

solidaire 

ah, la bonne vieille solidarité !

et favorisant la paix dans le monde 

ah, la bonne vieille paix dans le monde ! ben oui, vous savez, pendant que les méchants Etats-Unis font du mal au gentil Saddam,

l'Europe (un soulèvement de poitrine nationaliste à la seule prononciation de ce mot est ici de mise), elle, se bat fièrement pour la paix dans le monde! comment déjà ? Ah oui, en subventionnant les terroristes palestiniens, bien sûr! 
est clairement dans l'intérêt de la Suisse.
ah, le bon vieux "intérêt national"!
2) L'Europe à 25 est une chance
une chance pour qui ? certainement pas pour les nouveaux pays membres, qui après s'être fait piller par les socialistes du IIIe Reich, puis par
les socialistes de l'URSS, se feront désormais piller par les socialistes de l'URSE.
3) La Constitution européenne est un progrès
oui oui, vous avez bien lu! ce torchon collectiviste que même certains partisans de l'UE dénoncent serait donc un "progrès".
4) La codécision améliore notre capacité d'action
wow, ça ça en jette comme phrase. surtout que ça ne veut rien dire.
L'isolement affaiblit la Suisse.
ben oui, snif snif, je me sens tellement faible à ne pas payer le double de TVA, à ne pas subir de nouvelles lois liberticides, à ne pas financer de nouvelles bureaucraties !
Les enjeux centraux de notre société ne peuvent trouver de solution pertinente qu'à l'échelon européen.
voyons, un petit exemple peut-être  ? est-ce les impôts qui ne peuvent pas être baissés au niveau national ? les privatisations qui ne peuvent pas se faire au niveau national ? les drogues qui ne peuvent pas être légalisées au niveau national ? décidement, ces eurocollectivistes n'ont pas peur du ridicule.
Par conséquent, 
généralement, si on veut mettrre un par conséquent dans une phrase, il faut mettre un argument avant...

seule la codécision garantit une défense efficace et digne des intérêts de la population suisse.

traduction ? "seul le fait que d'autres que la population suisse décident de l'avenir de la population suisse est bien pour la population suisse". ben voyons.

5) L'information sur l'Europe est nécessaire

De manière pro-active, le Conseil fédéral doit conduire une politique d'information montrant à la population les avantages d'être membre de l'Union européenne.

mais voui! vous avez bien lu! Le Ministère de l'Information doit faire de la bonne vieille propagande d'Etat! 

6) Une planification européenne est nécessaire

mais bien entendu, une PLANIFICATION ! aaah, la bonne vieille économie planifiée qui marche si bien!

Oh, est-ce vraiment une surprise si l'on retrouve, pour soutenir ces propositions d'Etat fort, de nationalisme, de socialisme, de propagande d'Etat et de planisme, outre les traditionnels socialistes que sont les Verts, le PdT, le PS, le PRD, et le PDC,  les  """libéraux""" socialo-collectivistes du PLS ? 


ACTUALITES POLITIQUES

25.09.2003 

Le parlement refuse d'entrer en matière sur la dépénalisation du cannabis. Les élections fédérales approchant, allez donc voir qui a voté quoi. Unanimité du groupe PLS contre, unanimité moins une voix du groupe UDC contre, quasi unanimité de la gauche pour, PDC et PRD divisés. 

Par ailleurs, les fachos-anti-fachos de la LICRA portent plainte contre l'UDC pour leur sympathique affiche du poulet. Ils leur reprochent notamment de mentionner le fait que 50% des crimes et délits sont commis par des étrangers, ce qui est pourtant une information officielle.

En outre, Ruth Metzler précise ses intentions au sujet des armes. Voir à ce propos Pro Libertate et Swissguns. Allez notamment voir Swissguns sous trombinoscope, et si vous avez l'intention d'aller voter, essayez donc de faire un croisement entre les politciens pro-armes et les politiciens pro-cannabis. Y vous restera pas grand monde.


LEGALISATIONS ET CONSERVATEURS
 

24.09.2003 

Il semblerait que la légalisation de l'absinthe soit enfin en bonne voie. Par contre, les choses sont moins claires pour celle du cannabis, qui traîne et traîne. Le plus insupportable dans l'histoire, c'est de voir que les plus ardents opposants à la légalisation sont les politiciens romands, grands progressisstes, n'est-ce pas, et le président du Parti ""Libéral"" Suisse, qui décidement se montre aussi insupportable que son prédecesseur Jacques-Simon Eggly, et qui visiblement est encore plus anti-libéral que lui. 

J'ai d'ailleurs repensé à leur affiche, et à ce qu'elle aurait dû être... De fait, +0% d'impôts veut dire strictement la même chose que -0% d'impôts. Autrement dit, le PLS est véritablement un parti conservateur, dans le sens de parti visant à conserver le système tel qu'il est, autant dans ces aspects libéraux qu'illibéraux. Le PLS ne réclame pas de nouvelles restrictions de liberté, en général, par contre il ne s'y oppose jamais a posteriori. Le PLS n'exige pas l'interdiction de l'alcool et du tabac, mais s'oppose à la légalisation du cannabis. Si l'alcool était interdit, le PLS serait contre sa légalisation, et si le cannabis était légal, le PLS n'exigerait pas qu'on l'interdise. 

Bref, ce parti est strictement vide de toute idée, de toute cohérence, de tout principe. En effet, que réclamait le PLS il y 10 ans, lorsque les impôts étaient bien moindres ? Je ne crois pas me souvenir qu'il ait réclamé de les augmenter. Par contre, maintenant qu'ils sont augmentés, le PLS veut les garder là où ils sont. Autrement dit : conserver la situation actuelle, quelle qu'elle soit. Bref, je savais déjà que lorsque le PLS fait de beaux discours, comme dans son programme, il suffit de regarder l'action concrète de ce parti à Genève, où rappellons-le, ce parti est le plus fort au Grand Conseil (parlement) et dispose de deux sièges sur sept au Conseil d'Etat (exécutif), pour se rendre compte que ce ne sont que mensonges de politiciens, mais désormais même dans ses discours le PLS se montre ouvertement anti-libéral...

SIC
15.09.2003 "Il n’y a pas de drogues innocentes ; les jeunes ont besoin de repères. C’est cette conviction profonde qui m'incite à refuser résolument le projet de nouvelle loi sur les stupéfiants." Claude Ruey, président du Parti """""Libéral""""" . Oui je sais ils en mériteraient encore plus des guillements tellement ces gens ne savent RIEN, mais alors vraiment RIEN, de ce qu'est le libéralisme. J'ai déjà dit tout le mal que je pensais de ce parti là, là et là, mais je crois bien que je ne me suis pas montré assez sévère avec ces imposteurs.

FACE AUX PARTIS :PDC

10.09.2003 

Emission spéciale de la TV d'Etat consacrée aux prochaines élections fédérales. Aujourd'hui, il était question du PDC, parti autoritaire. Représenté par l'arrogant Maître et une madame assez amusante. Amusant de voir Maître se présenter comme le grand défenseur des PME, alors qu'il prononce pé-ème-é, tandis que tout le monde prononce tout simplement pé-ème-euh, donc PME. A moins que entreprise s'écrive avec un é ?

FACE AUX PARTIS :PSS

08.09.2003

Emission spéciale de la TV d'Etat consacrée aux prochaines élections fédérales. Aujourd'hui, il était question du PSS, parti socialiste. Le parti était représenté par deux femmmes, car paraît-il, à compétences égales il faut préférer les femmes aux hommes. Un forum permet de poser des questions aux représentants du parti dans la demi-heure suivant l'émission.  Je leur ai demandé : Le PS pretend defendre les pauvres. Comment peut-il alors soutenir une augmentation de la TVA, impot qui touche fortement les pauvres ? Réponse : V.G  :  C'est vrai, la TVA est un impôt anti-social..C'est l'ensemble des partis qui soutient une hausse de 1% de la TVA pour financer l'AVS. [et donc ? les autre partis le font donc c'est bien ? drôle de logique, surtout que selon le PS ces autres partis sont d'affreux bourgeois] Nous privilégions des primes d'assurance maladie en fonction du revenu et des loyers abordables pour soutenir notamment les petits revenus. [quel rapport avec la question ?] Je contre-attaque : En cas d'adhesion a l'UE, ce ne serait pas 1% d'augmentation de la TVA, mais 7.5%. ca ne vous derange pas ? Trop tard, forum terminé. A relever également que ces braves socialistes ont proposé comme autre source de financement possible... les bénéfices de la BNS! Amusant de voir que lorsque l'UDC proposait pratiquement la même chose, le PS huait au populisme et à la démagogie.

D'ailleurs, toute cette histoire d'AVS est assez amusante : l'AVS est une idée socialiste, et comme toutes les idées socialistes, elle ne marche pas. Ce qui n'empêche pas les socialistes de demander plus d'AVS et plus de socialisme en matière de retraites, et de se présenter comme les seuls à même de résoudre un problème qu'ils ont eux-mêmes crée!

Autres questions intéressantes à relever : Yvan Botteron à 20:53 : Entre 1990 et 2000, les dépenses sociales en Suisse ont passé de 62mrd à 112mrd CHF. Est-ce cela le démantèlement social que vous dénoncez ? Bien sorti. Bien sûr, les représentantes du PS répondent en évitant la question. Thierry à 20:54 : C'est de votre faute si l'on paye autant d'assurance maladie, vive la lamal.Réponse : V.G La LAMAL n'est pas le projet de Mme Dreifuss mais de son prédécesseur, M. Cotti (PDC). Nous maintenons nos revendications de primes en fonction du revenu, je vous rappelle qu'il a fallu 5 votations pour introduire l'AVS. Le petit détail étant que Mme Dreyfuss, PS, a soutenu la LAMAL, tandis que l'UDC s'y est opposé. Intéressante information, le fait qu'il ait fallu 5 votations pour imposer l'arnaque de l'AVS au peuple. Ca n'a pas l'air de déranger le PS.

Autre bonne question : Melly Michaël, Granges à 21:07 : Garbani : Pour vous, se battre contre une criminalité croissante due en grande partie à l'immigration relève de la xénophobie  ? Vous promenez-vous dans la rue après 22h00 ? Non, visiblement pas.

FACE AUX PARTIS :UDF

08.09.2003 

Visionné tardivement sur le site de la TSR en qualité affreuse. En gros, des fondamentalistes chrétiens.

FACE AUX PARTIS :SOLIDARITES

05.09.2003 

Pas grand chose à dire : ils se reconnaissent eux-mêmes comme étant d'extrême-gauche. Plus intéressant : selon les derniers sondages, l'UDC est en hausse à 26%, le PS en baisse à 22%. Yap.


FACE AUX PARTIS :PLS

03.09.2003 

Emission spéciale de la TV d'Etat consacrée aux prochaines élections fédérales. Aujourd'hui, il était question du PLS, parti centriste. Les deux représentants du parti, le président et une avocate qui avait l'air ma foi bien aimable, ont assez bien assuré, présentatrices moyennement agressives. Un forum permet de poser des questions aux représentants du parti dans la demi-heure suivant l'émission. Je leur ai posé deux questions : Quels sont vos auteurs liberaux de référence ? Sans réponse, bien entendu. Et : Comment un parti qui se veut libéral peut-il soutenir l'adhésion de la Suisse a un super-Etat bureaucratique tel que l'UE ? Réponse : Nous soutenons l'adhésion à l'Union Européenne pour que nous restions compétitifs. Voulez que je vous dise ? J'adore le collectivisme. Remarquez l'emploi du terme nous : dans la première partie de la phrase, il veut dire, nous, le Parti "Libéral", dans la deuxiéme, nous, la Suisse. L'argument lui-même est d'une nullité... Quel rapport peut-il donc bien y avoir entre la compétitivité économique et la soumission à un ensemble de lois dictées par Bruxelles  ? Si ces lois sont si magiques que ça, pourquoi le gouvernement Suisse ne les applique-t-il pas de lui-même ?

Certaines autres questions posées sur le forum étaient intéressantes. Qu'est-ce qui vous différéncie réellement du parti radical ? C.R.. peut-être une autre approche du pouvoir. Ouais, je crois qui'ils ont quand même une attitude nettement moins pro-pouvoir que le PRD.  J'aime bien celle-là aussi : comment pouvez vous accepter d'être interrogé par ces deux harpies gauchistes ? Une bonne réponse à une autre question : C.R. : Oui, moins de bureaucratie, plus de liberté. Une autre assez horrible par contre : C.R. : La croissance n'a qu'un but, permettre la redistribution des richesses. Yep, REDISTRIBUTION DES RICHESSES. Dixit le président du parti """libéral""" (je sais pas si trois guillemets de chaque côté sont suffisants là). Une autre me semble bien subtile : C.R. notre patriotisme est un patriotisme d'ouverture et non de repli. Faudra m'expliquer.

Je termine par là où l'émission commence, c'est à dire les affiches de campagne desdits partis... Celle du PLS, que j'ai désespérement cherché sur les sites du parti (faudrait revoir votre marketing les mecs) avant de la trouver bêtement sur le site de la TSR, est, comment dire, presque parfaite.... Je vous laisse juger. L'une de ces deux affiches est libérale. L'autre est celle d'un parti politique. Seul un petit plus les sépare pourtant....
 


FACE AUX PARTIS :PRD

03.09.2003

Emission spéciale de la TV d'Etat consacrée aux prochaines élections fédérales. Aujourd'hui, il était question du PRD, parti centriste. A vrai dire, j'ai été surpris de voir les présentatrices à nouveau assez agressives. Peut être qu'il faudra attendre le PS pour qu'elles soient gentillettes  ? Les deux invités du PRD étaient des "poids lourds", la présidente d'une part, et le jeune Maudet d'autre part. Les deux étaient à l'aise avec la caméra, Maudet se montrait particulièrement doué, je pense qu'il ira loin. Au niveau de leur discours ? Du pur blabla, évitement des questions, réponses contradictoires, pas la moindre proposition concrète. Que des "il faudra aborder le sujet", des "nous lançons le débat", des "c'est un sujet important", etc. Un vide idéologique flagrant : aucune ligne claire dans le discours, aucune cohérence, aucune idéé à proposer, rien, néant. Exemple, l'Europe : la présidente du parti nous explique avec le plus grand sérieux que, certes, il est catastrophique pour la Suisse de ne pas y être, mais qu'il ne faut néanmoins surtout pas adhérer maintenant. Maudet nous explique quant à lui que, certes, il aimerait bien adhérer tout de suite, mais que c'est très bien quand même que son parti soit contre. Bref, ces gens-là ne sont pas en politique pour défendre un idéal (aussi douteux soit-il, comme la gauche), ni pour défendre un programme (comme l'UDC), mais uniquement pour faire de la politique, pour le pouvoir.


FACE AUX PARTIS :UDC

01.09.2003 

Emission spéciale de la TV d'Etat consacrée aux prochaines élections fédérales. Aujourd'hui, il était question de l'UDC, parti conservateur  . Les deux gars de l'UDC ont été assez moyens dirais-je, les deux présentatrices, deux féminazies ignorantes, se sont montrées particulièrement agressives à leur égard, prenant clairement parti contre l'UDC. Dire que ces deux sottes (je fais de grands efforts pour rester poli) sont payées par nos impôts... Enfin bon. L'une d'elles a relevé qu'il y avait, ô horreur, 4 à 5 millions d'armes dans ce beau pays de 7 millions d'habitants, et a donc reproché à l'UDC (parti par ailleurs le plus intransigeant sur cette question, heureusement pour nous) de ne pas "s'attaquer au problème", sans doute voulait elle dire : de ne pas vouloir  désarmer la population comme en UK.

Je me suis bien marré quand même, notamment avec les affiches provocantes.


SONDAGES 

23.07.2002

Selon un sodage publié par la feuille de chou dimanche.ch, l'UDC baisserait et le PS monterait! De deux choses l'une : ou bien ce sondage est truqué, ou bien j'ai du louper un épisode : le PRD endette tout le peuple à cause de son Expo.02, le PS est entièrement responsable de l'augmentation des coûts de l'assurance maladie, Ruth Dreyfuss s'est d'ailleurs mis les médecins à dos par des mesures aberrantes, quant au PDC, Joseph Deiss s'est laissé dicter sa politique étrangère par un journal de boulevard (affaire Borer). En gros, le seul parti impliqué dans aucun scandale et qui propose à chaque fois des solutions. par exemple : paysans en révolte contre Couchepin, autre PDC, qui les soutient ? L'UDC. Qui s'est opposé aux coûts exorbitants de Expo.02 ? L'UDC (et les verts). baisse du taux d'intérêt du 2e pilier de 4% à 3, qui propose des solutions (libéraliser le 2e pilier) ? L'UDC.  Assurance maladie, qui lance une initative pour enrayer les coûts ? L'UDC. Lors des récentes votations importantes (soldats armés, adhésion à l'ONU...), quel est le parti qui bien que ne représentant que 22.5% des gens au parlement défendait les idées de 45% ? L'UDC. Qui est monté de 6% en moyenne dans les parlements cantonaux  ? L'UDC. qui propose des solutions à l'insécurité ? L'UDC.  qui se contente de les plagier (cf.test) avec des mesures liberticides et ridicules  ? Le PS.... Et après on nous dit que le PS monte et que l'UDC descend  ? Ben voyons....
 

MARC DE CAFÉ ET BOULE DE CRISTAL par Yves Bichsel, porte-parole UDC Suisse 
Dimanche.ch et le SonntagsBlick, deux feuilles Ringier, ont fait faire un sondage sur les intentions de vote des Suisses. L'institut de sondage d'opinion Isopublic a réussi à dénicher 447 personnes qui ont accepté d'indiquer leur parti politique préféré. Un échantillon de cette taille permet de définir la part électorale des partis politiques avec une précision d'environ 4%. Les sondages d'opinion sont un moyen très apprécié des médias pour combler le vide d'informations durant les mois d'été. A intervalle régulier, le SonntagsBlick et sa traduction française dimanche.ch nous offrent ainsi leurs derniers chiffres sur les parts électorales des partis gouvernementaux. Et des experts de tout poil donnent ensuite leur avis éminemment autorisé sur l'augmentation d'un demi-pour-cent de tel parti et le recul d'un quart de pour-cent de tel autre. En y regardant de plus près, on constate que les résultats de ces sondages sombrent dans une marge d'erreur considérable : l'institut de sondage a interrogé 1009 personnes; 565 ont annoncé vouloir participer aux élections; seuls 447 ont cité un parti. Quand 450 personnes à peine annoncent concrètement leur intention de vote, une part électorale de 20 à 25% ne peut être déterminée qu'avec une marge d'erreur de 4% (double écartement standard). Une part électorale de 10 à 15% peut être estimée avec une précision de 3%.  Concrètement, ce dernier sondage signifie donc que la part électorale de l'UDC a passé de 25 ± 4% en mars 2002 à 22 ± 4% en juillet 2002. Donc, si la part électorale estimée se situait entre 21 et 19% il y a quatre mois, elle est entre 18 et 26% aujourd'hui. Ces chiffres ne permettent évidemment pas de faire des déclarations valables sur l'évolution de l'électorat UDC durant les quatre derniers mois. Conclusions téméraires Il est donc pour le moins téméraire de déduire de ce sondage des parts électorales quantifiées à un demi-pour-cent près. On fait ainsi croire aux lecteurs que l'on a déterminé avec une précision d'un demi-pour-cent le nombre d'électeurs mobilisés par chaque parti. Or, simplement pour atteindre une précision de plus ou moins 1%, le sondage devrait inclure 7'000 personnes. Et la précision d'un demi-pour-cent suggérée par les deux journaux dominicaux exigerait même un échantillon de 25'000 personnes ayant l'intention d'aller aux urnes.  Revendication d'un deuxième siège gouvernemental confirmée  Le seul résultat significatif de ce dernier sondage est le suivant : les trois partis UDC, PSS et PRD évoluent entre 17 et 29%. Le PDC vient loin derrière avec une part électorale de 10 à 16%. Voilà la seule conclusion réellement fondée qui peut être tirée de ce sondage. Elle confirme une fois de plus la revendication fort ancienne de l'UDC de disposer d'un deuxième siège au Conseil fédéral. Toutes les autres conclusions sont hasardeuses et infondées. Un étudiant qui oserait se fonder sur des chiffres aussi incertains pour en tirer une affirmation raterait à coup sûr son examen. UDC Suisse